《局外人》是一部由法国作家阿尔贝·加缪著作的中篇小说，不知道大家有没有看过呢？书中主要通过对主人公莫尔索的故事的描写，展现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念。小编整理了一篇网友的读后感，下面就跟小编一起来欣赏吧！
看到《局外人》的书名，我首先联想到的，是《红楼梦》里自称“槛外人”的妙玉，虽代发修行却难逃红尘滚滚，心中猜测，此“局外人”，是否也是身处泥沼，而欲洁未曾洁之人呢。
但是实际上，主人公默尔索，并不是一个在理想与现实、出世与入世之间挣扎的人。
相反，他活得很“通透”，很“淡然”，很“平和”。有他自己生活的节奏和准则，不曾为生活在精神上加之于他的纠结苦痛。
母亲的去世没有使他难过悲伤，所以也不会落泪，依旧是和之前一样关注当下的感受，为太阳的炎热而抱怨着。
女友的告白和结婚的提议，没有使他感到幸福，他冷漠地向女友承认，他觉得结婚与否毫无意义且无关紧要。
获得了去巴黎的工作机会，也没有使他快乐或振奋，他没有什么雄心壮志，也没什么理想只是觉得“实在看不出有什么理由要改变我的生活”。
由于意外杀人被告也没有使他慌乱，他对自己被诬告也无动于衷，在可以为自己反驳的时候还是选择沉默和不作为。
似乎一切都与他无关，正如他自己所言“这一切实际上不重要”。他在世上只是按部就班地活着，工作，休息，与人的联系不需要有什么变动，不需要有什么新奇的体验，更谈不上需要什么精神世界。
如果说克制情绪是一种品德，我觉得对于默尔索是不成立的，他根本不需要克制，因为他根本就没有起起伏伏的情绪，他的心静如水，死水。
默尔索甚至认为，人们永远也无法改变生活，什么样的生活都差不多。的确，生命无可避免地会走向终极人，无论以任何一种形式都是。
可是，难道就因为生命结局的不可变更，就选择了放弃追寻更好的生活，不去思考，不去感受，不去探索吗？这点我不敢苟同。
但是，如果让我和所谓正义博爱的神甫、法官一起，去责斥默尔索，对他在母亲的葬礼上哭不出一滴泪进行批判，对他的人格和肉体都处以死刑，我又做不到。因为我不觉得他的想法是绝对错误的，就比如说在他对待母亲的态度上。
如果和母亲的确没有什么可以交谈的，也不能很好地照顾母亲，那么送母亲去养老院，使她得到更好的照顾，使她有同龄人的陪伴，虽然说不上“孝”，但也没什么必须被指责的。
母亲去世了，已经是不可改变的事情，那么惺惺作态地哭，是真的为失去母亲而悲伤，还是为了获得旁人的同情与肯定？为什么每个人都必须牺牲自己简单的生活，不首先顾及自己当下的感受，而是把他人的眼光和看法作为第一指标？
在社会框架中，我们从小被教育，要懂事、要上进、要孝顺，我们往往把别人的要求放在首位，把社会主流的要求视为标准，而不去思考自己真的想要什么，或者说，在渐渐明白自己想要什么的时候，却担心别人的眼光而放弃了。可是，为什么每个人都得“积极向上”呢?
一个真正包容的社会，应该允许各种人的存在，追求平淡、善良宽和、安于现状的人，或许不是普世认可的，但是如果他们自得于此，又不对其他人的生活造成干扰，又有什么关系？（我承认这样的人格也可以理解为不求上进，某种程度是不利于社会发展的，但是个人认为，首先整个社会都是这样的人的情况，不可能存在。其次，即使果真存在，那也是普世价值观发生了变化，在那样的价值观下，社会不再进步也不是可怕的事情吧。）
或许默尔索不是传统意义上的“好人”，但是我还是想为他辩驳。每个人的生活经历都是不一样的，那么每个人对于世界的看法也不一样，我们别总是从自己的角度出发去解读和评判别人，从自己的立场看对方可能是愚钝而邪恶的，但是或许在他心中，他也活出了自己想要的样子。
这本书的深度，目前的我并不能参透什么，也不敢妄言，甚是可惜。但是我更加确定了一点。就是，直观地去评判自己没有经历过的事情，还洋洋自得，称不上是一种智慧，更称不上正义和善良。
