最近有一篇爆文，《垃圾男人分类图鉴》。
阅读千万+，点赞也有好几万，据说还被官媒转载了。可见受欢迎程度。我认识的几个朋友看完都觉得有问题。我也看了，算是带点恶意的玩笑吧，就玩笑来说并不值得特别讨论。但受到这么热烈的追捧，就还是想说两句。
它反映的，是对关系的普遍性绝望。
因为绝望，才要在想象世界里出一口气。不沟通，不解释，一丢了事。倒也没什么错，这么热烈的追捧肯定有道理。有多少追捧，就说明有多少人在日常的关系中怨气深重。怨气是一方面，另一方面没有解决的通道。日复一日地积累，最后才会幻想「嗖」的一下，把一切都丢进垃圾桶。
丢完，拿扫把一怼，什么都好了。
重点在这个「丢」字。
一丢了之，看着都爽。但是点完赞，发完朋友圈，回到现实中怎么办，真的丢吗？随处都有男人可以被鉴定成垃圾。按照作者的标准，也不必有什么天理难容的罪过，所有「知道自己普通还不努力」的普通人都是垃圾。或者说，只要让伴侣感到不满的，都可以叫做垃圾，大多数人恐怕都逃不掉。
世上有几个人能让伴侣没有不满呢？
那怎么办，丢吗？丢完就有幸福生活了吗？
所以这幅漫画的问题，用一句俗话来说，叫做管杀不管埋。它指出了让人痛苦的现象：很多人不做家务，不好好说话，不求上进，这个现象是普遍存在的。而它提供的唯一的解决方案，就是给这样的人贴上「垃圾」的标签，然后一丢了之。
然后呢？然后它认为问题解决了。
爽是爽，就是很难有现实意义。
当然，牵涉到男人，就牵涉到性别对立，很复杂。我们先讨论一个简单版本：不考虑性别因素，任何人在面对一个共同生活的伴侣时，假如他有什么特点让自己不爽了，是只有「丢进垃圾桶一棍子怼死」一种沟通吗？或者说，如果我们仅仅只依赖这一种沟通，我们的生活会变得更好吗？
沟通，是我们一直说的关键词。
问题随时有，关键是应对的办法。关系问题的本质是什么呢？我有需求，别人不满足。这种情况并非一成不变，它在一段互动的关系中，我是可以参与这段互动的。既然是人，就可以沟通。沟通有很多种，温和地表达是一种，严厉地表达又是一种。赞美是一种，撒娇是一种，批评又是一种。
好好说不行，还可以吵，还可以打。
总而言之，人有对他人施加影响的能力。想活得称心如意，记住这一点很重要。沟通是一个环形的链条。对方的行为总会引起我的反馈，我的反馈又继之以对方的行为。这么一个环路，往往形成一个固定的模式，相辅相成。有好的伴侣，同时也就有激发「好伴侣」的沟通方式，反之亦然。
人的行为是在互动中塑造出来的。要把对方的行为，看成是「我—对方」沟通链条上的一环。这个视角让人不舒服：「你的意思是，他做得不好，我也有责任咯？」但这句话可以用更积极的方式表达：他做得好，你也有贡献。
当然，每当这么讲的时候，都会有人问：「有没有无法沟通的垃圾人呢？不管我们怎么沟通，他都很垃圾！」也一定有人现身说法，举例子说自己遇到过的某个极品，怎么沟通都无效，最后只有丢掉拉倒。——是有可能，但这就是我们在讨论这类问题时的困难。只要是跟人有关的问题，无论你提出任何方法，都可以有反例说明，这种方法可能没有效。但问题是，因为这些反例的存在，是不是就能推出一个结论：一切方法都是无效的呢？
既然无效，那就只能上最后的大杀器了。
所以我说，它反映了对关系的绝望。
对关系的绝望，而非对伴侣的绝望。它给了读者相当消极的暗示：「你只要遇到一段不满意的关系，什么都不用想，只管丢。」当然也是一种安慰：「这都是因为他是一个垃圾，而非你搞不定这段关系，你丢得理直气壮。」
这样的暗示加安慰，潜移默化地混淆了关系中的重点。早在几十年前，心理学家弗洛姆就写过一本《爱的艺术》，放到今天仍然是畅销书。书的一开始就提出：「爱不是对象的问题，而是能力问题。」爱是一种需要学习的能力。
我们来听听他老人家怎么说：
人们认为爱的问题是一个对象问题，而不是能力问题。他们认为爱本身十分简单，困难在于找到爱的对象，或被爱的对象。产生这一看法有多种原因，这些原因的根源基于现代社会的发展。其中有一个原因是二十世纪在选择「爱的对象」方面所发生的巨大变化。十九世纪在许多传统的文化中，导致婚姻的往往不是爱情，也没有交往。婚姻多半只是通过男女双方的家庭、介绍人，或者在没有撮合者的情况下以条约的方式确定下来并进行的。婚姻要门当户对。至于爱情，人们认为只要结了婚，自然而然就会产生……弗洛姆：《爱的艺术》
「垃圾男人及时丢」，本质上还是「爱取决于爱的对象」的思想，看似新潮，实则陈腐。等我女儿长大了，我希望她身边的环境里少一点这种思想。这会让她搞不清重点，把希望寄托于「遇到一个对的人」，致力于给「人」贴标签，而不是对「能力」的培养上。她的人生就容易任由他人摆布。
除非上天垂怜，给她一个完美对象，这之前就只能是遇到，丢掉，遇到，丢掉……
当然，较真地说，看到自己有权离开一段关系，这也是一种能力。也许这幅漫画想表达的是，「敢于放弃」也是一种达成诉求的手段。也对。但凡事有一个度，如果一个人只靠这种手段，连做家务的矛盾都可以导致分手，那还是缺乏能力。就像我教学生做心理咨询，跟他们说，要敢于承认自己做不到，这是一种技能。但如果遇到一切情况都说「我做不到」，那他们还是不及格。
总得让自己多学习一点本事吧？
最后重申一遍，这篇文章想表达的观点：
你有对人施加影响的能力。
记住这句话，你有对人施加影响的能力。也许你正处在一段无力改变的关系里，很绝望。但请你记住这句话，不要被绝望感所裹挟。人顺着绝望的心情想下去是很简单的，随手点点赞，转朋友圈。但时间长了，就会信以为真。
无力会让一个人安于无力。
「丢垃圾」告诉你，遇到不如意的人，你只能丢掉，没别的办法。这句话无论如何不要听信。你有一个工具箱，里面有许多行为。每一个拿出来，都可以对人施加影响。哪怕对关系绝望了，只能转转「丢垃圾」这样的漫画，换个角度来看，也是在她的工具箱里增添了几种施加影响的方法，比如：
1，通过强调，向对方传达她的决心。
2，通过抱怨，让对方了解她的好恶。
3，通过威胁，让对方做事时始终心存忌惮。
这些方法未必能在这一次帮人达到目的，但至少要看到它们这一点点的效用。你在工具箱里的工具越多，就有更多选项可以选，在你决定「丢垃圾」之前。
多用自己的力量，就没有那么多「垃圾」。
最后讲一点性别议题。有人说这幅漫画是在表达女权思想，恰恰相反，它的内核是非常男权的。它说的是：女性无力影响男性，她们的幸福建立在男性「自觉」成为一个好男人的基础上。如果一个男性缺乏这样的「自觉」，女性对此做不了更多。她们只能承认对这段关系的判断失误，选择止损离开。
难道一切只能依赖于男性的主动么？
这就是问题。它暗暗鼓吹一种信念，压缩甚至否认女方对关系施加良性影响的权力。要是打定主意只想一个人生活，不乐意跟人建立亲密关系，这样想也就罢了。但如果置身于一段关系中，却任由自己耽于这种信念，还在相互的点赞中满足：「果然大家都像我一样没办法」，那不会有什么好处。
版权声明：以上文章中所选用的图片及文字来源于网络以及用户投稿，由于未联系到知识产权人或未发现有关知识产权的登记，如有知识产权人并不愿意我们使用，请联系我们删除。
