如何判定一个人是不是厉害？

　　如何判定一个人是不是厉害？

　　林之家

　　01

　　如何判定一个人是否厉害？

　　毫无疑问，要是一个人手里有一套“知识体系”可以解决自己遇到的各种问题，那他必定是个厉害的人。

　　比如被誉为当代最伟大的投资思想家查理•芒格，据说他有100多个思维模型，可以应对投资判断中的各种问题。

　　再比如桥水基金的创始人瑞•达利欧，他的知识体系中包含500多条生活和工作原则，最终写成的《原则》也有500页之多。

　　当然，包括很多知名高管、政界翘楚、图书作者、超级学霸等等，都在此之列。

　　在我们普通人看来，那些“知识体系”正是牛人们的致胜法宝，如果我们能借用他们的知识体系，是不是也能让自己快速提升呢？

　　这真是个好思路。

　　于是学习牛人们的知识体系成了时下流行的学习方式：

　　一些人热衷概念，张嘴闭嘴某某模型，好像知道了这些就拥有了他们的知识体系一样。

　　一些人相对勤奋，他们看书、画思维导图，为自己能整理出一个完美的“结构框架”而欣喜不已。

　　一些人博采众长，牛人甲乙丙丁的“知识体系”如数家珍，甚至还能互相整合，感觉自己看穿了一切。

　　只是美好归美好，现实归现实，折腾了一番之后，发现自己最终还是问题重重，少有长进，除了知道，一切照旧。

　　然后把原因归结于此：建立知识体系是一件很难的事情，而自己现在的积累还不够，等学习更多知识以后再来尝试……

　　可是，在这个焦虑丛生的世界里，谁不想尽早拥有知识体系建造自己的护城河呢？

　　而现实往往是自己差点累死在别人建造的护城河里。

　　如果不想被“淹死”，还真得停下来想想“如何建立知识体系”这件事。

　　要不然，一辈子总看别人的风景就没意思了……

　　事实上，建立个人知识体系真得很简单，简单到你可能不相信。

　　但是等我说出来之后，你就会知道我不是在吹牛。

　　毕竟这背后不仅有严谨科学的支撑，也有我自己实践的呈现。

　　现在，让我们一起搓搓期待的小手，开启不一样的“个人知识体系”打造之旅吧……

　　02

　　知识与认知的区别

　　我写的其实不是“知识体系”，而是“认知体系”。

　　“知识”和“认知”在我眼里的定义还是不同的。

　　这种不同如何表达呢？

　　我想万维钢老师的一段话非常适合借用，他说：

　　考试得了高分，不叫有知识，茶余饭后能高谈阔论，这也不叫有知识。

　　这些场合下，知识虽然有用，但是这些知识都不太牵扯到具体的得失，所以只是智力游戏。

　　只有当局势不明朗，没有人告诉你该怎么办，而错误的判断又会导致一些不良的后果时，你要是能因为有知识而敢于拿一个主意，这才算是真有知识。

　　请注意，这不是在说，实用的知识才是知识，而是在说，只有当知识能够帮助你做实际决策的时候，它才是你的知识。

　　这段解释深深地触动了我，让我不禁起立鼓掌，因为它打破了人们对于知识的固有观念。

　　在很多人包括我自已以前的观念里，知识就是书本上的概念、公式、原理、案例、道理等等——它们都是有体系的。

　　就像文学有文学的知识体系，数学有数学的知识体系，哲学有哲学的知识体系。

　　那个时候，我们至少坚信两件事：

　　一是学术上的知识体系是确定的、通用的，是可供所有人学习和参照的。

　　二是学霸或名师必然掌握了知识体系或知识框架，看到了知识的全景，所以才能游刃有余，因此参照他们的知识体系就是走捷径。

　　这种观点在求学阶段几乎没有什么可反驳的，深入人心，以致人们形成了思维惯性。

　　在探索个人知识体系的时候，也不假思索地延续了这种观念：

　　只要找一个最权威的、确定的认知体系去学习和照搬就好了。

　　如果有这种想法，就说明我们把“知识”和“认知”混淆了。

　　这种混淆直接导致了很多人以“寻找最优认知体系并全盘学习”为标准，从而忽略了对方的认知体系与自身实际需求的关系。

　　因为个人成长的目的已经不是“知道和理解”了，而是能“判断与选择”。

　　正如万维钢所说的那样，真正的知识不是你知道什么，而是能运用它帮助自己做出正确的判断和选择，解决实际问题。

　　这一点，正是掌握“学术知识体系”和“个人知识体系”的重要区别。

　　所以，在个人成长领域里，没有最优、最确定、最权威的认知体系，只有最适合我们自己当前状态的认知体系。

　　换句话说，知识不一定给我们带来认知能力，而认知能力必然包含“有效的知识”。

　　这部分“有效的知识”，是能帮助我们判断、选择、行动、改变和解决实际问题的，也是我要重点阐述的。

　　为了避免混淆，下文中我使用“认知体系”来代指这部分“知识体系”。

　　03

　　只学自己触动的

　　初学者迫切希望拥有自己的认知体系，是因为自己手中只有碎片化信息，难以整合以应对复杂。

　　在面对不确定的世界时经常不知所措，就像一个迷路的人，不知道从哪里开始，或是怎么做才是最好的。

　　所以，参照牛人们的认知体系成了不二之选，因为这是一张被验证过的地图，可以帮助自己定位。

　　这个想法本没有错，但稍不注意，认知偏差也会从这个想法中衍生出来。

　　因为在没有觉知的情况下，我们很容易把“学习知识”和“学习认知”混淆起来，用掌握学术的方法去对待别人的认知体系。

　　所以禁不住沉迷于全面掌握和全盘照搬，甚至感觉如果没有把对方的认知体系完全掌握，就有可能前功尽弃。

　　有这种想法和担忧的人不少，他们有一个共同的特点是：非常在意形式上的完整。

　　比如很多读者和我在探讨读书方法的时候都会说，自己每读完一本书，都要系统地梳理出作者的知识框架，写读书笔记，摘录精华，还要画出思维导图，似乎只有这样才意味着一本书已经读完，也似乎只有这样才算是认真读完一本书。

　　然后问我平时用什么思维导图工具？

　　这个时候，我往往不知道怎么回答，因为我现在读书从来不画思维导图，也不会去刻意梳理作者的知识框架。

　　在阅读时，我唯一要做的事情就是：寻找触动点。

　　我会在触动自己的地方画上标记，在书白处写下大量能关联到的思考。

　　书读完之后，我会合上书问自己：这本书最触动自己的是哪个点？

　　这个点可以是一个理论、一个案例，甚至是一句话，只要它真正触动到我，并能让我发生真实地变化，我就认为读这本书就超值了。

　　至于其它，忘记就忘记了，我一点也不觉得可惜。

　　而作者的知识体系和框架，于我何干呢？

　　如果没有特殊的需要或触动到我，我同样不会花一点点时间在上面。

　　很多人得知我的方法后，都很惊讶，觉得这种方法很不靠谱、很浪费。

　　明明有完整的体系可以学，却偏偏只拾取一个或几块碎片，这不是背道而驰吗？

　　感情我这是在骗他们。

　　别急！莫方！稳住！

　　这种方法虽然很违背直觉，却是有科学依据可循的。

　　在“刻意练习”法则的能力圈理论中，我们知道人的能力是无法跳跃发展的，只能在现在有基础上一点一点往外扩展。

　　而扩展的最佳方式就在“舒适区的边缘（拉伸区）”练习，因为在这个区域，新旧部分最容易产生关联。

　　如果远离了舒适区的边缘，处在“困难区”，成长反而低效。

　　认知也是一种能力，所以同样遵循这个原理：

　　处于认知圈边缘的知识与我们的实际需求贴合得最紧密，因此也很容易让自己产生触动，进而与现有的知识进行关联和“缝合”。

　　而他人认知体系中的很多知识虽然都很有道理，但如果距离我们的认知或需求太远，就相当于处在了学习的困难区。

　　所以，除非对方的认知体系刚好和自己的认知圈比较匹配。

　　否则，痴迷于全盘接受的话，学习效果反而有限，而且还很浪费时间。

　　想想看，你看过的那些书，做过的那些笔记和导图，最终有多少你还记得？

　　大部分都模糊或忘记了吧？

　　如果再问自己：这些知识有哪些是平时真正用起来的？

　　能给出的答案或许就更少了。

　　比如，备受推崇的SMART工作原则：

　　相信你肯定知道，至少也听说过。

　　这是杰克•特罗（Jack Trout）根据自己的思考实践提炼出来的用于制定目标的认知小体系。

　　我们学习的时候也觉得它很科学，但在自己实际制定目标的过程中，有多人会想到它并拿出来逐一对照呢？

　　或许有，但很少，大多数人会忘记，说明这种知识距离自己当时的认知和需求还太远，虽然很有道理，但它并不属于我们。

　　包括查理•芒格的100个思维模型、瑞•达利欧的500条原则，就算我们全部记住了、理解了，也成不了他们。

　　相反，若是我们记住了Smart原则中的一条时限性，记住了查理•芒格的“想要得到某样东西，最好的是让自己配得上它”，记住了瑞•达利欧的“痛苦+反思=进步”，并且每次都能想起来运用，让自己发生改变。

　　那么即使放弃了对方的整个认知体系，也是非常有效和高效的。

　　我们不需要全盘掌握牛人的知识体系，只需要把那些最能触动自己、离自己需求最近的知识攫取过来就好了。

　　因为这些触动自己的信息碎片能够与自身紧密地结合，慢慢地变成自己的一部分，并最终织出一张属于自己的认知网络。

　　因为，体系的本质就是把一些零散的、独立的知识、概念或观点，用自己独特的视角去整合出应对这个世界的方法和套路。

　　而且，只要我们再走近一点观察，就会发现每一个牛人的认知体系都是不同的。

　　他们也是根据自己的关注点，不断收集该领域触动自己的信息，然后不断加工整合，形成独特的认知体系。

　　所以，我们自己的认知体系也应该是独一无二的。

　　寄希望于理解、掌握、全盘照搬，其实是一种思维懒惰，这种心态可能永远也无法建立起自己的认知体系。

　　这就是个人认知体系搭建的真相：

　　打碎各个名家的认知体系，只取其中最触动自己的点或块，然后把这些点或块拼接成自己的认知网络。

　　而不是把牛人的认知体系奉若神明，像学知识一样把精力放在大而全的框架和体系上。

　　想通了这些，我们就能明白，为什么读一些顶级书、报一些高端课，却无法让自己发生想象中的巨变？

　　因为那书的目录、那课程的大纲，虽然洋溢着满满的体系香味，那知识也非常得有道理。

　　但是这些知识可能与自己的认知和需求贴合得并不紧密，学了也用不起来。

　　明白了这些，我们就不会被各类体系课程所迷惑，不会因读完一本书而没有全部记住而内疚自责。

　　另外，随着我们自身认知体系的不断增长，原先距离较远的知识就会相对变近，于是又能触动到自己了。

　　所以，暂时的放弃并不可怕，只要持续学习，我们什么也不会损失。

　　从这个角度看，我们已经能打破形式，从万事万物中学习了。

　　只要能触动自己并解决自己问题的，不管是读书、上课，还是自我反思或与人交谈，都是最贴近自己的成长方式。

　　这样的成长不仅高效，而且非常“接地气”，甚至学习焦虑也自然地消失了……

　　因为只要有触动，你就知道学习的机会来了。

　　04

　　触动是最好的筛选器

　　或许你同意以上所有的观点，但唯独不同意“触动”。

　　因为学习是一件很严肃的事情，而我却提倡“凭感觉”学习，让人匪夷所思。

　　我们人有“意识”和“潜意识”两套系统在工作：

　　“意识”主导理性，它的运算速度约40次/秒；

　　而“潜意识”虽然主导天性和感性，但它的运算速度却可以达倍。

　　所以，在很多领域，我们的感性判断要远远优于理性判断。

　　比如，当你第一次见到某人时就感到些许不适，但很快你就露出了礼貌的微笑。

　　这表明潜意识已经察觉到了一些不良信息，但这个瞬间很快，思维根本察觉不到，反而给出一大堆分析和理由，让自己去接受对方，最终自食恶果。

　　在成长领域也是如此，以读书为例：

　　如果运用纯理性，我们通常会花大量时间看完整本书，然后梳理作者的框架、思路，以此来证明自己读懂读透；

　　如果顺从天性呢，可能就放下书本玩手机去了。

　　而运用感性力量，却总能帮我们发现自己真正适合的部分。

　　因为那些能够触动我们的地方，就是与自身真正需求结合最紧密的地方。

　　抓住它们就可以让自己处在舒适区的边缘，高效学习，快速提升。

　　用“触动法”来学习不是随意，也不是忽悠，而是科学。

　　截至目前，貌似还没有人归纳过这种方法，于是我把它取名为“触动学习法”。

　　通过运用“触动学习法”，我从中得到了莫大的好处，用它来读书、反思、建立个人认知体系都非常高效。

　　特别是每日反思，我建议每一个想成长的都去做这件事。

　　因为它可以提高自己对生活细节的感知的能力，不会让日子像流水一样哗哗流过而什么都没留下。

　　不过和一般的日志不同，“触动反思法”不是记录每天大而全的流水账。

　　而是通过留意每天那件最触动自己的事，不管是好的启发还是坏的体验，都写下来复盘，越细微越好。

　　一个触动点若是能转化成一个认知晶体，我们的生命质量和密度将远远超过那些不反思或流水反思的人。

　　面对生活和信息的滚滚洪流，触动，真是一个最好的筛选器。

　　它能让我们免于洪流的冲击，从容而体面地行走在人间。

　　05

　　仅仅触动还不够

　　触动虽然很好用，但还不够，因为不是所有的触动都是有效的。

　　就像你曾经看到过很多好文章，当时也触动得一塌糊涂，还把它们都放进了收藏夹，但一段时间之后就再也记不起来了。

　　也好比你在每日反思中产生了很多拍案叫绝的感悟，但一些日子之后就慢慢忘记了。

　　如果让你在一本书上画出自己触动的地方，可能会有很多横线，但显然它们不能都能为你所用。

　　触动了却用不起来，这就好像在家里的医药箱里备了创可贴，可真到划破手指的时候却又没想起来用。

　　这和“没触动”又有什么区别呢？

　　确实没区别，它只是“伪触动”而已。

　　当一个新知识靠近我们认知区边缘的时候，触动发生了，但触动发生并不意味着连接紧密。

　　它们之前或许有少量的连接，但很微弱，如果不及时强化，新的触动点很可能在停留一段时间之后就又“飞走了”。

　　所以，为了留住它，让它成为自己体系的一部分，就得想办法和它发生关系，产生连接。

　　这种连接越多越好，但主要包括以下三种：

　　一是用自己的语言把它重新解释出来，这会逼迫自己原有的知识体系对新知识做出反应。

　　如果能用自己的语言把一个知识、道理、事情说清楚，让外行人也能听懂，那么这个知识十有八九就能成为自己的一部分。

　　所以经常输出的人往往成长很快，因为他总是在不断地连接新旧知识。

　　这也是为什么人们常说“写作是最好成长”的原因。

　　二是在需要的时候能够顺利地提取出来，提取不出来的知识就是伪触动。

　　比如前文万维钢对知识的解释，其实来自罗振宇在本月11号发布的60秒语音。

　　我经常听他的60秒语音分享，但在写作时能提取出来的只有少数观点，其它大多数都忘了。

　　偶尔回头再看到那些观点，就会感叹：这个知识很有道理啊，但怎么就一点印象都没有了呢？

　　像这种当时觉得很触动，但在今后需要用的时候却完全想不起来的，就是“伪触动”。

　　说明它离我们的真实需求区边缘还很远，所以放弃也罢。

　　反过来说，如果你在读书、写作、交谈的时候，想到了一个观点，哪怕你记不清具体的内容，只有一条微弱的线索，也要极端地重视。

　　因为能在需要的时候被提取到，说明这是真正的触动，宝贵的连接还在，所以要想办法去主动关联和强化。

　　很多人在读书的时候，只关注自己是否理解了作者的内容，却常忽略自己头脑中冒出来的想法。

　　其实这些想法非常珍贵，它正是我们在学习的时候进行大量关联的机会。

　　放过了这些机会，我们的学习效果就会大打折扣。

　　三是在生活中能够经常练习或使用，因为实践才是产生强关联的终极方法。

　　学习的最终目的不是为了知道，而是为了发生真实的改变。

　　而一旦去运用和践行那些知识和道理，相关的细节就会源源不断的显现在你的视野里。

　　到那时，你不仅能成为认知上的牛人，也会成为行动上的巨人。

　　最终，你会明白，所谓的学习成长，诸如阅读、写作、反思、培养习惯、练习技能、建立认知体系等等等等。