为什么少壮不读《水浒》老年不读《三国》？ 男人不读《西游》女人

　　四大名著是中国文学史上的璀璨明珠。

　　也许不是每个人都读过四大名著，但每个人都知道梁山好汉一百零八位，孙大圣是石头里蹦出来的；

　　林妹妹的黛玉葬花泪尽而逝，提起诸葛亮，谁都要慨叹一句“多智近妖”。

　　可是老人却常说的“少壮不读《水浒》，老年不读《三国》，男人不读《西游》，女人不读《红楼》”。  缘何有此一言？且听我慢慢道来。

　　少不读《水浒》，《水浒》一书之绝处，在于义气，更在于匪气。打开《水浒》，满篇只写着两个字——“仗义”！  

　　施耐庵很高明，他为好汉们安排了一个豪气干云的江湖，让“替天行道”显得那么顺理成章又理直气壮——看，都是世界的不公，我是被逼无奈落草为寇的！

　　年轻人往往没有足够的社会阅历却有足够的热血豪气，乍读之下难免热血沸腾争相效仿。

　　更可怕之处在于，落草为寇的好汉也许会让年轻读者生出“不平”之心，对社会生出怨气。

　　更有甚者会觉着“世人负我在先，休怪我不仁不义”——简直是阴暗暴力心理的萌芽。

　　当年一部《古惑仔》电影，害得多少懵懂少年，细想来梁山好汉其中可不乏杀人越货之徒，何其相似。

　　青年啊，往往只看得到兄弟义气，却看不到好汉们最终悲惨的结局。

　　老不读《三国》，《三国演义》为我们讲述了一个风云变幻的乱世，波云诡谲的朝堂，瞬息万变的沙场。

　　年轻人读来可增长见闻更加稳重，老年人却是不缺阅历的。老年人往往爱回忆过去，红尘中辗转数十载，谁还没有个被人坑的经历呢？

　　再看这些尔虞我诈，只怕代入其中缅怀自己一生境遇，徒增伤感。

　　同时，老人有足够的阅历指点江山，却往往心有余而力不足，恐生迟暮之心，于身体不利。

　　此外，笔者一直认为读史未必使人明智，却能使人出世——我辈如蜉蝣，半生飘零亦不过枉与他人作笑谈罢了，难免生出遗世之心。

　　男不读《西游》，《西游记》原著表面上是师徒四人西天取经的神话故事，妖魔鬼怪天马行空。

　　孙悟空从一开始桀骜不驯的齐天大圣，到最后回归本真的斗战胜佛，暗喻了现实的社会。

　　哪怕放到今天，孙悟空的经历也可安到大多数人身上——年少时桀骜不驯，被现实带上紧箍咒，最终在社会的打磨下不得不屈服于现实，最终修成金身正果。

　　西游记是两条线，明线是浪漫主义神话，暗线则讽刺了现实的黑暗面，是一部魔幻现实主义的讽刺小说。

　　这样一部作品，读明线会让人天马行空难以脚踏实地，读暗线则会打击人的拼搏之心使人一蹶不振。

　　尤其在重男轻女的旧社会，男性作为被寄予厚望的家庭重心，读《西游》显然不利于大丈夫建功立业。

　　女不读《红楼》，《红楼梦》看似讲得不过是一大家子的琐事，实则以小见大。风月情事，写的是人情世故天下皆然。

　　作者在第五回就告诉了我们红楼女子“红颜薄命，万艳同悲”的悲剧结局。

　　女性自古都是情感更加细腻敏感的，红楼女子精彩绝艳却都结局凄惨，红颜薄命，女性读了难免自我代入自怜自艾。

　　更怕的是姑娘们读了红楼，没有林妹妹的才情却生了一颗林妹妹的心，顾影自怜倒罢了，最怕生活中多心多虑，最终导致婚姻不幸人生不幸的结局。

　　说白了，少不读《水浒》是怕少年豪气干云，聚众闹事；

　　老不读《三国》是怕老人伤感人生，遗世寒心；

　　男不读《西游》是怕丈夫脱离现实，浪漫人生；

　　女不读《红楼》是怕女子顾影自怜，悲春伤秋。

　　对于遍观群书的读者来说，自然深知名著带来的积极意义，也不怕它带来负面影响，但老一辈的经验多有合理之处，在阅历尚浅时还是听老人一言吧。